事实陈述通常能够通过材料进行核对，例如某份公开文件是否存在、某段视频是否包含特定画面。观点则包含评价、偏好或对意义的解释。两者可以同时出现，但最好不要混为一谈。
当一段话包含多个结论时，可以逐项检查证据，而不是只根据说话者的立场决定可信度。一个人对某个问题的判断可能有依据，也可能存在遗漏；关键是看具体论据是否支持结论。
阅读时值得留意的细节
讨论中常见的误差包括把个别案例当作普遍规律、把时间先后当成因果关系、用情绪强度代替证据，以及把对观点的批评转化为对个人的攻击。识别这些情况有助于把话题拉回可讨论的内容。
如果对方提供了新证据，可以针对证据本身更新判断。承认不确定或修正先前说法并不等于讨论失败，反而能让交流更接近事实。
面对无法确认的信息，直接说明目前缺少什么材料，通常比不断重复立场更有效。保持对个人隐私和安全的尊重，也应当是公开讨论的一部分。